曾宣称创造室温超导的美学者一年多时间、两篇论文遭《自然》杂志撤稿

《自然》杂志周二撤回了3月份发表的一篇高调文章,声称发现了一种能够在室温下工作的超导体。

该论文的作者,罗切斯特大学机械工程和物理学教授Ranga P. Dias,是Dias在一年多的时间里从《自然》杂志上删除的第二篇超导体论文。

迪亚斯和他的同事们的工作集中在室温超导体上,关于这个话题有很多文章,最终没有得到证实,但是,撤回也质疑为什么《自然》杂志的编辑们在审查并撤回了同一研究小组的早期论文后同意发表第二篇论文。

迪亚兹的一位发言人说,迪亚兹教授否认了有关研究不当行为的指控。Diaz教授打算通过更独立的编辑程序再次提交这篇科学论文进行审查。

今年夏天,超导体成为社交媒体上的热门话题,而韩国的另一组科学家也声称发现了一种称为LK-99的室温超导体。几周后,当其他科学家无法证实超导观测并提出其他合理的解释时,兴奋就崩溃了。

尽管Diaz教授的论文发表在顶级期刊上,但他关于室温超导体的声明并没有像LK-99那样引起热情,因为该领域的许多科学家已经对他的发现持怀疑态度。

在3月份发表在《自然》杂志上的一篇论文中,迪亚斯和他的同事报告说,他们发现了一种材料 - 添加到氮中的氢化物 - 能够在21摄氏度的正常温度下超导。虽然它仍然需要每平方英寸145,000磅的压力,但在实验室中实现并不困难。这种物质在挤压时呈现红色,这导致Dias将其称为“redmatter”,指的是电影“星际迷航”的物质。

2020年10月,《自然》杂志发表了Dias及其同事的类似论文。该团队声称他们创造了一种由碳,硫和氢组成的材料,在大约15°C的压力和大约267 Gpa的压力下表现出超导性。在接下来的两年里,世界各地的几个研究小组重复了这个实验,但没有成功,最终于2022年9月取消。

8月,《物理评论快报》(Physical Review Letters)删除了Dias在2021年发表的一篇论文,该论文描述了另一种化合物硫化物的有趣电性质。

佛罗里达大学物理学教授詹姆斯·哈姆林(James Hamlin)告诉《物理评论快报》(Physical Review Letters)的编辑,描述抗硫化的图纸中的曲线类似于迪亚斯博士描述另一种材料行为的曲线。

《物理评论快报》聘请的外部专家也同意数据似乎相似,文章已被删除。与之前从《自然》杂志上撤回的内容不同,Dias的九位合着者同意将其撤回。迪亚兹是唯一的反对者,他坚持认为论文准确地描述了研究结果。

5月,康奈尔大学(Cornell University)物理学教授哈姆林(Hamlin)和布拉德·拉姆肖(Brad J. Ramshaw)写信给《自然》(Nature)杂志的编辑,表达了他们对迪亚斯(Dias)在3月份发表的论文中所包含的关于氢化物的数据的担忧。

在《物理评论快报》撤回这篇文章后,大多数关于水合物的文章的作者都得出结论,他们论文中的研究也有缺陷。

在9月8日的一封信中,11位作者中有8位要求撤回《自然》杂志的文章。他们告诉《自然》杂志的编辑:迪亚兹教授在准备和提交手稿时没有表现出诚意。

这封信的作者包括在迪亚斯实验室工作的五名研究生和内华达大学拉斯维加斯分校的物理学教授阿什坎·萨拉马特(Ashkan Salamat),他与迪亚斯合作撰写了两篇此前被撤回的论文。

该公司前董事长兼首席执行官萨拉马特(Salamat)不再是该公司的一名员工,他没有回应有关撤回《自然》杂志的评论请求。

在周二发布的召回通知中,Nature表示,9月份信函的八位作者表示,他们认为发表的论文没有准确反映所研究材料的来源,进行的实验测量以及使用的数据处理协议。

就他而言,迪亚兹,他的前学生和另外两位作者尚未表示他们是否同意撤回。Nature的一位发言人表示,他们都没有回应撤回该文本的提议。

《自然》杂志应用科学和物理学主编卡尔·齐梅利斯(Karl Ziemelis)在一份声明中说:“这是一件非常令人沮丧的事情。

Tsimelis为该杂志的处理方式辩护。事实上,正如经常发生的那样,我们训练有素的专家审稿人提出了有关初始提交的问题,这些问题在随后的审稿中得到了很大程度的解决。这就是同行评审的工作方式。

他补充说: 同行评审过程无法检测到的是,该文件准确地反映了所进行的研究。

对于拉姆肖来说,退出证明了这一点。当你研究别人的研究时,你总是想知道你是否看到了错误的东西,或者你是否夸大了它。

尽管LK-99对Dias的论文感到失望,但伊利诺伊大学芝加哥分校的物理和化学教授Russell J. Hemley发现了另一种材料,它也可以在极高的压力条件下成为超导体,并且仍然相信发现Dias的超导性。6月,Hermley和他的合作者报告说,他们还在Dias提供的样本中测量了明显的阻力损失。周二,赫姆利说,他仍然相信其他科学家会复制这一发现。

在《物理评论快报》撤回这篇文章后,罗切斯特大学证实,它已经启动了一项由与该大学无关的专家进行的全面调查。大学发言人表示,学校不打算公开结果。

罗切斯特大学在3月份删除了YouTube上拍摄的视频,其中大学管理层称赞Dias的研究是一项突破。